2.5亿本钱 ，《抓特务》预测票房仅1.39亿 ，冯小刚亏到怀疑人生
言咏 / 文 在浙江嵊泗县宣布 " 取消中考选拔、全员直升高中 " 后 ，湖南娄底也宣布在两所学校试点 " 十二年一贯制 " 领悟培养 ，即一年级入学学生经过九年义务教育后可免于中考 ，直接升入对应的普通高中 。类似这样对中招多元录取方法的探索 ，许多地方都在进行 。成都部分学校从 2025 年秋季学期起 ，启动了 " 小初高 " 十二年一贯制学校试点探索 ，中考结果不再是升入高中的唯一依据；北京这几年来也在部分区域试点普通高中挂号入学 ，不比拼中考结果 ，满足学籍和评价品级等基本条件即可；北京的探索还包括 "1+3" 领悟培养（初二筛� 。�"0.5+3" 集团直升（初三上学期筛� 。� ，两者均提供了免去中考选拔压力的升学路径 ，这种招录方法未来还会大幅扩展 。有人认为这是 " 中考早晚会取消 " 的信号 。这些年 ，从专家抵家长 ，对 " 取消中考、把义务教育年限延长到高中 " 的呼吁连续不绝 。普职分流带来的焦虑、拼中考带来的无尽内卷 ，人们苦之久矣 。哪怕取消中考只是把压力推迟三年 ，能暂时缓口气也好 。这种心理真实且可以理解 ，也是当下教育内卷至极的写照 。但现实的骨感在于 ，不管招录方法如何多元 ，只要三年后高考指挥棒还在 ，竞争就不会消失、分流也不会消失 。高考依然是相对最公正的高等教育招录方法 ，这是我们要认可的现实 。更况且 ，教育内卷只是社会竞争猛烈的镜像和前置 ，纯粹取消中考 ，压力可能并不会减轻 。在嵊泗中考革新中 ，就读嵊泗中学的学生体现 ，学业压力并没有因此而减轻 ，因为分班逻辑没变 ，照旧按结果排 。嵊泗中学的分班规则是 ，依据全县中考排名 ，前 15 名可去杭州学军中学和舟山中学借读 ，第 16 至 80 名左右进入本校相对更优质的 " 学军班 " 。高二还会依据高一的结果重新编班 。北京不管是 "1+3" 领悟培养照旧 "0.5+3" 集团直升 ，实质上仍然是筛选 ，只不过换成了依据平时多次大考 ，而不是一次中考的方法 。普通高中挂号入学试点的都是相对弱的高中 ，优质高中不在列 � ？雌鹄� ，中考不再具有选拔功效 ，但实际上却是筛选前移或后置了 。原理很好理解 。高考还在 ，无论对学�Ｕ站裳此� ，那仍然是一场硬仗 。高中均衡化的门路还很漫长 ，学生之间竞争优质高中的名额、竞争高中里 " 好班 " 的名额 ，学校择优录取、甚至于录取后二次分流 ，这都无可厚非 。无妨自问 ，如果高中也像小升月朔样划片摇号 ，我们愿意吗 ？中招阶段如果不给勤奋学习的孩子择�Ｊ被� ，是否也不公正 ？小学阶段孩子之间的差别更多是发育节奏的差别 ，不应被过早固化 ，但到了中招阶段 ，学生的学习能力已经有了实质性的剖析 ，如果择�；褂门晌焕纯ず� ，并不是一种好方法 。要澄清的是：教育革新的目标 ，并不是要消灭竞争 。竞争自己是中性的 。良性和适度的竞争 ，对孩子的生长来说不是坏事 ，也不是内卷的罪魁罪魁 。现在有一种矫枉过正却不治本的情况——禁绝排名、禁绝分班 ，似乎这样就不卷了 。但实际上 ，结果总是有崎岖之分的 ，学生想知道自己的位次得靠探询 ，这是对学习知情权的剥夺 � ？际阅岩姿椒灼� ，分数不可代表全部 ，不知道位次相当于少了一个坐标 。在许多学校 ，实验班也隐形保存 ，只是不明说 ，一切靠猜 。宁静行分班相比 ，按结果分班有利于因材施教 ，不然学得快的吃不饱 ，学得慢的吃不透 ，老师也欠好教 。但值得关注的是 ，学校分班后是否把资源向尖子班太过倾注 ，资质普通的孩子实质上处于被放任的状态 ？这种分流是不公正的 。有的学�；岚才乓晃唤淌ν贝炻礁霭�；有的学校用分层替代分班 ，安排一位教师同时带 A、B 两层 ，且学生可以通过考试结果在分层间流动 。这种做法更公正 。分班自己没有问题 ，问题在于分班后不可应试看成唯一目标 ，丢掉了 " 育人 " 的基础 。教育革新不是要消灭竞争、抹平差别 ，但评价方法需要与时俱进 。因此 ，问题的要害不是 " 要不要选拔 " ，而是 " 选拔什么 " 。我们要反思的是 ，在人工智能突飞猛进的时代 ，评价一个学生的学习水平和能力 ，还能不可用老一套 ？这考验出题人的智慧 。指挥棒指向哪里 ，基础教育就会走向哪里——是继续依赖机械刷题 ，照旧转向扎实的阅读积累和深度的思维训练 。评价方法的厘革回覆的是 " 怎么选 " ，但教育还需要回覆另一个问题——选不上怎么办 。当孩子经过努力发明自己在主流升学通道中难以胜出时 ，是否有其他路径可以选择 ？和主流升学通道比 ，这些路径可能通向纷歧样的未来 ，但纷歧定是低人一等的未来 。这虽然有赖于社会的整体进步 ，让各行各业的从颐魅者都能体面生活 ，一个能为 " 没选上 " 的人兜底的社会 ，才华真正解决独木桥焦虑 。